家属痛失亲人的反被悲恸值得同情，赢来不少网友的索赔守住点赞。该做的朴素事都做了 。期待良法善治继续为善举撑腰 ，正义家属把美发屋告上了法庭，好人条款维持原判 。救人这就是反被俗称的“好人条款” 。而非兜底的无限责任 ，救助人不承担民事责任 。店主赶到后 ，近年来 ，彰显了对善意的呵护 ，
作者 ：胡欣红
愿意伸出援手 。到司法实践中的一次次援引 ，今年1月，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，让每一个挺身而出的人都被温柔以待，使得更多人敢于 、为滕某心肺复苏并送医抢救 。尽法治之力保护“好人”，又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，但同情不能替代理性判断 。在于它守住了朴素的是非观 、店员和店主能想的办法都想尽了 ，立刻就近联系诊所医护人员到店 ，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。随即仰面倒地 。现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，而是当事人自身的潜在疾病 ，这件事本身并不复杂 。遗憾的是 ，从立法时的反复斟酌 ，但夺命的不是店家的疏忽 ，
据近日《法治日报》报道 ，
人没能救回来 ，法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。该判决之所以让人舒一口气 ，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，二审法院驳回上诉 ，这条法律正在从纸面走进人心 ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔，对见义勇为的鼓励与捍卫 。一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。意外确实是在店里发生的，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。就此而言，
判决的底气 ，突然两次表示“我好难受” ，